Goldpreis und US-Wahlen: Warum Midterm-Mythen trügen und Makrodaten regieren

Während an den Bildschirmen die ersten Zwischenergebnisse der US-Midterms einliefen, zog der Goldpreis am 4. November spürbar an: Ein nachgebender US-Dollar und sinkende US-Anleiherenditen lieferten dem zinslosen Edelmetall laut Berichten von Bloomberg und Reuters unmittelbaren Rückenwind. Doch Rohstoffinvestoren sollten sich hüten, den Kurssprung voreilig der US-Politik zuzuschreiben.

Wie eine umfassende historische Analyse von Kitco Research über alle 13 Zwischenwahlen seit 1974 belegt, sind politische Wahlmuster an den Edelmetallmärkten kaum belastbar. Der eigentliche Taktgeber für Gold und Silber bleibt das geldpolitische Makroumfeld – und das richtet seinen Fokus unmittelbar nach dem Urnengang auf den anstehenden US-Arbeitsmarktbericht.

Währungsschwäche und Anleiherenditen: Der wahre Hebel am Wahlabend

Die unmittelbare Kursreaktion am Wahlabend vollzog sich über die klassischen monetären Transmissionskanäle. Erste Teilerfolge der Demokraten schwächten den US-Dollar, während zeitgleich die Renditen an den Anleihemärkten nachgaben. Für den Goldmarkt wirkt diese Kombination als doppelter Katalysator: Ein weicherer Greenback verbilligt das Edelmetall für Käufer außerhalb des Dollar-Währungsraums, während sinkende Renditen die Opportunitätskosten der zinslosen Edelmetallhaltung senken. Eine vor den Midterms durchgeführte Reuters-Umfrage hatte diese Dollarschwäche bereits als breiteren Trend signalisiert. Für Anleger verschiebt sich die Kernfrage damit weg vom Wahlsieger hin zur Frage, wie sich Zinspfad und Währung in den kommenden Monaten formieren.

Dass die Politik schnell zur Nebensache werden kann, unterstreicht der Blick auf den unmittelbaren Datenkalender: Bereits die anstehenden US-Arbeitsmarktdaten (Nonfarm Payrolls) besitzen das Potenzial, die geldpolitischen Zinserwartungen an die Federal Reserve drastisch neu zu kalibrieren. Schwächere Beschäftigungszahlen würden den Spielraum für künftige Zinssenkungen erweitern und Gold strukturellen Auftrieb verleihen. Ein überraschend robuster Arbeitsmarkt hingegen stärkt Renditen und Währung – und kann kurzfristige Kursgewinne rasch wieder absorbieren.

13 Zwischenwahlen seit 1974: Warum Geldpolitik die Politik dominiert

Um die Aussagekraft von US-Wahlen zu überprüfen, hat Kitco Research den November-Durchschnittspreis von Gold im Wahljahr mit dem Monatsdurchschnitt zwölf Monate später verglichen. Das Ergebnis entzaubert scheinbare Gesetzmäßigkeiten und liefert ein differenziertes statistisches Bild:

• Historische Trefferquote bei Gold: In acht von 13 Fällen notierte Gold ein Jahr nach den Midterms im Plus, fünfmal im Minus. Der durchschnittliche Zuwachs betrug 14 Prozent (Median: 15 Prozent), wobei 2018 (+20 Prozent) und 2022 (+15 Prozent) solide Gewinne brachten. Zum Vergleich: Der Median aller rollierenden Zwölfmonatszeiträume seit 1971 liegt bei lediglich 5,9 Prozent.
• Extreme Spannweite (1974 vs. 1978): Die Bandbreite reicht von minus 22 Prozent bis plus 90 Prozent (wobei elf von 13 Zyklen zwischen minus 8 und plus 28 Prozent lagen). Das Rekordjahr 1978 trieb den Kurs von 206 auf 392 US-Dollar je Unze (+90 Prozent) – ausgelöst jedoch nicht durch die Wahl, sondern durch die iranische Revolution, den zweiten Ölschock, die Geiselnahme in Teheran und den Amtsantritt von Notenbankchef Paul Volcker. Umgekehrt markierte 1974 mit einem Einbruch von 182 auf 142 US-Dollar (-22 Prozent) den Beginn eines Bärenmarkts im neu geschaffenen System frei schwankender Wechselkurse.
• Koinzidenz statt Kausalität (2010): Als das Repräsentantenhaus 2010 an die Republikaner fiel, stieg Gold im Folgejahr um durchschnittlich 27 Prozent. Auslöser war jedoch nicht der Kongresswechsel, sondern die Ankündigung der Federal Reserve exakt einen Tag nach der Wahl, eine zweite Runde quantitativer Lockerungen (QE2) über 600 Milliarden US-Dollar aufzulegen.
• Silber-Performance und Mehrheitswechsel: Silber entwickelte sich in neun von 13 Wahlzyklen positiv (Durchschnitt: +20 Prozent; Median: +12 Prozent), massiv nach oben verzerrt durch das Ausnahmejahr 1978, als der Preis von 5,90 auf 16,70 US-Dollar (+183 Prozent) explodierte. Ein Wechsel der Mehrheitsverhältnisse in mindestens einer Kongresskammer (acht von 13 Fällen) brachte bei Gold ein durchschnittliches Plus von 15 Prozent, während ein Fortbestand der Mehrheiten (fünf Fälle) zu einem Anstieg von 11 Prozent führte.

Da die Differenz zwischen einem Machtwechsel und unveränderten Mehrheiten (15 gegenüber 11 Prozent) verschwindend gering im Vergleich zu den makroökonomischen Ausschlägen einzelner Jahre ist, lautet das Fazit für Rohstoffinvestoren eindeutig: Wahlen erzeugen kurzfristige Volatilität, doch die nachhaltige Kursrichtung von Gold und Silber wird am Zinsmarkt, an den Realrenditen und an den US-Konjunkturdaten entschieden.